2010.03.10 Wednesday
胸が締め付けられる思い
ある女性市議さんが上品な声で毎定例議会においてほぼ必ずといって議案質疑や一般質問の途中で「胸が締め付けられる思いです。」と言う。このフレーズを思わず昨日の市民環境常任委員会の賛成討論で言ってしまった。
市民環境常任委員会の所管事項で塵芥処理費で環境保全協力金で９８３万５千円が計上されている。この協力金は新年度で初めて計上されたものだ。内容は所沢市は廃プラスチックなどを焼却していないため、米沢市など他の自治体において埋め立てを行なっている。新年度から１�電�り1,000円、合計9,835�妬涜�市に所沢市のゴミを持っていく事への負担金である。一昨年の7月に会派で米沢市の処理場「ジークライト」に行った。その時に思ったことは所沢市のゴミを引き受けて下さっている事に対し胸が締め付けられる思いだった。昨日市民環境常任委員会の賛成討論の時に思わず思い出してしまった。
所沢市民の中で自分たちが毎日出しているゴミがどの様に具体的に処分されているか細部まで知っている人は正直少数派ではないだろうか。エコの意識が高まり最近ではレジ袋を受取らない人が以前より増えてきた。
所沢市も自区内処理が原則に基づき、早く自前の処理場を建設するべきだ。
明日は今議会冒頭大変問題となった商工会議所問題で代表者会議が開催される。どの様な案が出てくるのか注目だ。
|
石本りょうぞう | - |
16:36 | - | - |
2010.03.09 Tuesday
４常任委員会審議・３つの珍事！
今日は朝９時から４常任委員会が開催された。今日は色々驚かされた１日だった。
一つ目は議案２６号「所沢市外部監査契約に基づく監査に関する条例制定について」で総務委員会で継続審議となってしまった。議決でなく継続審査に賛成したのは公明党、共産党、会派「翔」、自民党だった。我々の民主ネットリベラルの会は勿論議決するべきとの主徴だったので残念でならない。今回の外部監査制度を導入するべきとの話だった。財務内容の透明化を求める物だだっただけにどの様な経緯で継続審議となったのか確認をしたい。
二つ目は予算書と議案資料の数字が異なっていた点だ。「平成２２年所沢市一般会計予算」の歳入の欄で放置自転車保管料徴収金の数字は６９１万２千円であるのに対し、議案３５号「所沢市自転車駐車場の整備及び自転車の放置の防止に関する条例の一部改正」の資料では平成２２年の手数料収入は９５０万４千円となっていた。結局予算書の数字が正しかった。もし予算書の数字が間違っていたら、さすがに間違った数字の予算書は全会一致で否決になる所だった。財務部長は助かったが市民経済部長は大変だろう。
三つ目は久しぶりに市長が委員会の呼ばれた。通常所沢市議会では委員会には部長が出席する事が慣例だが、どうしても市長の答弁が必要よ委員会で判断したら、市長を呼ぶ事となる。保健福祉部所管の「（仮称）総合福祉センター建設検討期間旧庁舎暫定使用事業」で市長決裁をめぐり呼ばれた様だ。詳しくはまだ委員会が終わっていないので後日ブログで記述する。
|
石本りょうぞう | - |
18:51 | - | - |
2010.03.08 Monday
所沢市のコンプライアンス体制
先週の金曜日に引き続き議案質疑が行なわれた。今日の質疑のやり取りで中村議員の質疑によって法的にどうなのか疑問の事業が判明した。
それは現在の旧市役所に商工会議所が入っている。商工会議所が移転した後に（仮称）総合福祉センターができるまでの期間に障害者団体が社会福祉法人の一角を借りて活動をする事業なのだが、これが地方自治法に抵触するのではないかと質疑がされ、残念ながら執行部からは明確にそれを否定する答弁が無かった。
この定例議会冒頭、商工会議所の問題で所沢市のリーガルチェックに不信感を抱いており、まだそれが払拭できない間にまた同じ様な問題が起きているのかもしれない。担当部長はじめ担当課の人は今日はその点をしっかり払拭できる根拠をきちんと明日の委員会までに用意しなければならないだろう。
以前のブログでも書いたが賛成する事の怖さそして責任の重みを感じている。だからと言って単純に反対すればいいと言うものではない。基本的にはしばらくの間は採決の際の賛成討論も反対討論も怖くて読みたくないが、益々その思いが強くなった一日だった。
さて今週金曜日の一般質問のヒアリングも今日から本格的に始まった。保育課や財政課の様に日頃から質問する事が多い部署はいいのだが、慣れていない部署の人はどうしても勝手が異なる。
一問一答になってヒアリングの上手下手で部長さんの答弁もだいぶ異なるだろう。ただ質問の内容だけを聞こうとする人は私の感覚だと半分ぐらいは質問の趣旨を勘違いをしている。その一方で「なぜこの質問をするのか」と聞いてくる人はまず勘違いをする様な事はない。
職員の皆さんは大変だと思うがその点は３ヶ月に１度の議会なのだから丁寧にしてもらいたい。結局議場で部長さんがあたふたするか、そうならない様に事前に準備万端なのかの違いですから・・・
|
石本りょうぞう | - |
21:51 | - | - |
2010.03.07 Sunday
「ムダ斬りトミー」になるべきではないか！
今日は１月２２日に亡くなった父の四拾九日法要と納骨を行なった。我が家のお墓は多摩墓地にある。今日は３月上旬とは思えないほど寒い一日だった。とりあえず四拾九日法要が終わった事で一安心と言った所だ。
金曜日に議案質疑では１２人の議員が質疑を行なった。明日は１３人の議員が質疑に立つ。正直議案質疑は後半がいい。前半の質疑のやり取りを見ていて疑問点が沸いてくるケースが多い。所沢市議会では所属する委員会の事は委員会で質す事ができるので本会議場の議案質疑では所属委員会以外のの項目を質疑する事ができる。この１年間の本会議場でのやり取りを見ていると市民環境委員会所管の議案が多かったが、さすがに新年度予算ではボリュームが多く、たくさん聞きたいことが出てくる。一昨日の質疑でも５０分ほどで４項目質疑を行なったが、私の後の質疑のやり取りを見ていて、あと１項目か２項目聞きたくなった。正直明日は１３人の方々の質疑を見ていて更に疑問点が沸いてくるだろう。
今回の所沢市の新規事業で「事業仕分け」を導入しようとしている。１７００ある事業のうち４０の事業に絞り込んで行なう予定となっている。この事業でどうしても腑に落ちない点がある。それは４０事業の内の殆どが各部各課が上げる点だ。昨年国の方で民主党が事業仕分けを行なった時に財務省主導と批判をしていたマスコミがあったが、私は全くその事が理解できなかった。そもそも財政的に苦しいので事業仕分けを行なった筈だ。財政に余裕があれば事業仕分けをしようとは当摩市長も考えなかった筈だ。
そこで各部各課から「本当にこの事業はムダですよ」と上がってくるのだろうか？仮にそうした事業を所管している課長は「あなたは管理職として何をしているのか？」と怒られると考えないのか。少なくても私が課長なら「ムダな事業はありません」と自分の業務の正当性を主張するだろう。だからこそ担当部以外の力を借りて無駄な事業をピックアップするしかないと考えるのが普通の発想ではないだろうか？それが出来るのは所沢市では市のお財布を預かる財務部しかないと考える。
幕末に岡田以蔵と言う人斬りがいた。当時の人は「人斬り以蔵」と恐れたそうだ。「人斬り以蔵」にちなんででは大変失礼かもしれないが、所沢市も財務部長である富沢部長が「ムダ斬りトミー」と言われる位、大なたを振るって事業仕分けをしてもらいたいものだ。
|
石本りょうぞう | - |
19:21 | - | - |
2010.03.06 Saturday
議案質疑・中核市を目指すのか？
昨日と今度の月曜日に新年度予算を含む今定例議会に上程された議案の審議が行われる。今回は私を含め２５人が質疑を行なう。詳しくは後日所沢市議会のインターネット中継の録画などをご覧になって頂きたい。
私は抽選で２番目だったの午前中質疑を行なった。今回質疑を行なったのは以下の項目だ。
１）介護従事者処遇改善臨時特例基金繰入金
２）包括外部監査制度の導入について
３）公立保育園の給食費と残食率について
４）指定管理者の引継ぎ業務について
１）介護従事者処遇改善臨時特例基金繰入金については昨年３月議会の当時私が所属していた教育福祉常任委員会の付帯決議が全会一致で可決している。発議者が私だった事もあり、その後の経緯について質疑を行なった。
２）包括外部監査制度の導入については所沢市は人口が３０万人を超える自治体なので中核市の要件を備えている。中核市では包括外部監査制度を導入しなければならない。しかし所沢市はまだあえて中核市にならずに特例市のままなので外部監査制度を導入していなかった。私は以前から一般質問で条例を制定して外部監査制度を導入するべきだと質問してきたので、当然導入までの経緯や導入に踏み切った経緯などを質疑をした。一番驚いたのは当麻市長がその答弁なの中で中核市移行を念頭に入れて今回の包括外部監査制度の導入を考えている事を答弁した。中核市に移行するとなると我々議会だけでなく今市民の方が検討している第５次総合計画の市民検討委員会の議論にも大きく影響を与える発言だった。
中核市になれば４月から無くなる保健所も今度は所沢市が設置しなければならなくなる。今まで他の議員も中核市に移行するべきではないかと一般質問などされていたが、財政的な負担が増すので渋った答弁をしてきた。それが大きく転換するわけで、高齢化社会と人口減少社会を迎え、税収が落ち込む事が予想される。そうした環境下での中核市移行について議会でも議論を呼ぶだろう。
中核市移行示唆の本来の外部監査制度についてより付随の答弁の内容で驚かされたのが本音だった。
|
石本りょうぞう | - |
17:07 | - | - |
